滕刚的“张三”文化（刘天平）
滕刚确是一位令人值得关注的作家。张德明博士 从几个重大的创作母题去挖掘滕刚作品的本质，很是深刻、到位。从张德明博士的论述中 ，我觉得他的总结，可以算是一种“张三文化”。“张三”不是一个人物，而是一个概念，一种文化。
[b]一、关于“人物命名：从‘无名’到‘共名’”[/b]
在滕刚的作品中，张三并不是一个实质的意指，他在张三不同的作品中反复出现，他只是滕刚描绘这个社会的一个具有无限可能性，含义丰富的能指。在这里，有名与无名对于滕刚来说，只不过是一个创作的技术单元，而就文本本身而言，“张三”只不过是一个暂时借用的符号，这个符号，是在我们的脑海中不断地替换、变化，而又逐渐丰满的隐喻。他是社会各种思想、现象、意识形态、文化观念的一种监时的载体，这个载体，可以随时打碎，又可以随意粘合。但他身上的本质隐喻，却在他被打碎或粘合的瞬间，获得诗性的隐喻，幽远的内涵和无限的想像。
[b]二、关于“中西生命观的悲喜剧冲突”[/b]
正如张德明博士提到的，中国古代缺少悲剧。悲剧是文学构成的重要元素。理想与现实的错位，背离，就产生了悲剧。悲剧往往能引人进入沉重而有意义的思考。滕刚创造了荒诞的悲剧。这种荒诞的悲剧是来自西方思想的的渗入，它完全打破了“恶有恶报，善有善报”的儒家思想，而是“福祸无定”，“生死随天”的荒诞的悖论。如《隐喻》里张三预感到自己将要被车撞死，他采取了重重措施想逃避这种厄运，但是最后的命运还是不得不接受死亡。张三的悲剧性是不可避免的，是天定的。因此，这样的悲剧论无疑使得文本带有一种新鲜的隐喻，这种思想的陌生化，也使得中国的读者陷入一种无所措从的焦虑与恐慌之中，从而在这样的思碰撞中，这样的焦灼中，瞬间获取无限可能的想象。而读者也从焦虑与恐慌中解脱出来，完成了阅读的审美过程。
[b]三、关于“商业利益与人伦情感的冲突”、“东西方爱情观念上的摩擦”[/b]
滕刚的作品很多时候直指社会文化，直指新形态的爱情观。正如张德时博士所提到的，张三这个思想落后的个体，对于现代社会商业经济的剧烈变化仍然混然不觉，致使他与这个社会格格不入，显得愚钝滑稽。他自己经受了种种的无奈与围困，终于在焦虑中逐渐被同化，被抛弃。而这个社会，也显示了其种种新形态的丑陋狰狞而丰富复杂面目。这是社会转型时期的闹剧，滕刚以机智的手法，把个体与社会之间的纠缠、包围、同化、毁灭叙述得真实而荒诞。从中产生的悲剧往往让人疑惑而又无法拒绝地去信任。
而《婚姻状况》最能体现滕刚对“西方爱情观念摩擦”的领悟。在文本里，张三有不愈的疼痛之症。张三剧痛的来源是多元的。这种痛不是纯粹肉体上的痛楚，而是心灵上的疼痛。随着时代的发展，越来越多的现代人的家庭观念都已经发生改变，他们眼中家庭的概念只是一种道德的约束，是一个压抑他们自由生活的包袱。他们越来越抵触婚姻对他们的约束，他们只想追求自由的爱情。因此张三的痛苦是来自于他对于平淡的婚姻的抵抗。他更渴望激情。张三的离婚是由于受到西方自由主义的家庭观念的影响，许多西方国家，如美国，人们频繁地结婚和离婚，而且他们婚后往往不要孩子，因为他们不希望婚姻会成为他们的负累，不想让婚姻来束缚他们的自由。但张三毕竟是生活在受到几千年儒家思想影响的国度里，他周围的大环境里的人们脑海里的家庭观还没有更新。这让他不得不为离婚背上责任，又或为维持婚姻作出牺牲。在西方与东方两种不同的家庭观的冲突与矛盾中，他的灵魂与肉体都倍受折磨，疼痛不止。
张三不是一个个体的现象。他是现代社会爱情观念转变的一个共性。现代的社会家庭观正在更新，旧的家庭、婚姻观念正受到严峻的挑战。虽然一定时期内还不可能完全为人们所接受，但这种是一种趋势，在这种趋势中，将会有一群人要忍受新旧观念之间的碰磨时所产生的灼痛。
从社会商潮与人伦价值的转换与新生，这个社会文化开始“陌生”在所难免。张三们所体现的，不只是商业、人伦、道德、婚姻、爱情等观念上的转变，而是西方文化对整个传统文化的敲击、入侵和破坏。而张三，正是在传统文化微弱的免疫保护下，无所适从的一个典型。也是在传统文化与西方文化激烈对抗和互相撕咬、争斗中衍生出来的一种艰难呼吸着的二元文化的整合，是一种畸形的变种文化。
[[i] 本帖最后由 刘海涛 于 2008-3-4 10:38 编辑 [/i]] 好文 分析精辟，见解独到，学习了！ 喜欢滕刚的作品~~~~:lol 问候，滕刚老师的作品有特点，深刻:victory: :victory: :victory: 问好刘老师。学习了。
页:
[1]