关于小小说作家分代问题的大型讨论，欢迎参与(页 1) - 文体与现象研究 - 小小说作家网 - 小小说论坛 - 小小说专业门户

秦俑发表于 2005-5-17 00:22

关于小小说作家分代问题的大型讨论，欢迎参与

一直想写一篇文章来探讨关于小小说作家分代的问题，但是又一直没有动手，我觉得这个问题很敏感，因为提及分代，势必就要谈及某一代的“领军人物”与“代表性作家”，这样很容易得罪一些人。所以，在写文章之前，我要先作一个声明，因为讨论的需要，在我以下的论述中，不可避免地要提及一些作家的名字，这仅仅代表我个人认为这个作家可以归入这一代作家当中，是否“领军人物”或者“代表性作家”，不属于本文讨论范围。另外，由于时间关系，也由于个人理论水平不够和对小小说作家缺乏比较全面的了解，我的讨论也仅是抛砖引玉，欢迎更多有识之士参与进来，至于最后的定论，那恐怕是研究家们的事情了。
为了大家能够很快也很清晰地了解到我的想法，我将我想表达的意思分成三个问题：第一，小小说作家分代的必要性和可行性分析；第二，小小说作家分代的方法和依据；第三点，第三代作家的优势与劣势。然后再就每个问题提出我所能想到的几个要点，行文不一定会很连贯，逻辑也不一定很严密，请大家批评补充。
一、小小说作家分代的必要性和可行性分析
可能有人觉得小小说发展得挺好的，分不分代、怎么样分代都是无所谓的事情，没有多大意义。其实不然，当一个文体渐趋成熟，对这个文体的理论研究与作家研究就会显得越来越重要，而作家研究中非常重要的一点，就是对这些作家进行分类。看看中国古代、现代、当代文学史，我们就可以发现，其中有很多的文学派别（类别），如宋词中的婉约派与豪放派，近代文学里里有著名的京派与海派之争，而当代文学也有伤痕文学、反思文学、寻根文学等说法，最近几年比较流行六十年代、70后、80后等说法，这一些，都是对文学进行的分门别类。这样做，最主要的方面，是有利于研究家们进行整体分割和对比的研究，另外，对文学本身的继承与发展来说，也是有益的。
小小说是一种新兴的文体，发展的时间不长，但是通过这二十多年的努力，随着文体渐趋成熟，到这个时候，对作家进行分类就显得很有必要，它在促进小小说文体发展、促进小小说理论体系的形成和小小说作家研究的系统化等方面的意义，在小小说日后的发展进程中必定可以看到。
这里有人可能会问，为什么小小说作家不能像大文学一样，分成很多的派别，或者按作家的年龄进行分类界定呢？这是因为，文学范畴内的作家，在创作题材与创作手法上有相对的稳定性，如荷花淀派作家与山药蛋派作家的创作都属于乡土文学，再如先锋派作家的创作也一般都带有文本探索意义。当然也会有一些交叉，如作家苏童，他的创作，在早期基本上是属于先锋派的，在后来就发生了转型，转向了新历史主义文学思潮，但是这种转型与变化还是比较分明的，至少在研究过程中可以进行比较清晰的划分。但是小小说不同，首先从题材上说，小小说也可以分为如乡土派、都市派、传奇派等等，像王奎山这样的作家好分，他基本上就是纯粹乡土的写作；但是大多数的作家不好分，比如像孙方友、侯德云、宗利华，都不好分，他可能今天是乡土派，明天就变成了传奇派，后天又转变为情感派，再过一天又变成了乡土派。其次，我们也可以试着从创作手法上来进行一下尝试，也是可以勉强分出来一些类别和，如欧派（以欧·亨利式的结尾为标志）、先锋派（如滕刚、谢志强、蔡楠等少数作家）等等，但是很难囊括大从字库作家，因为小小说作家在创作的技术层面上相比较也不是那么稳定，变数相对大得多。又或者按当下文学界的一些做法，分成60作家、70后、80后这样几类，我觉得这也不太科学，因为小小说发展的时间比较短，参与创作的年龄差异太大，举个简单例子，如陈永林十来岁就开始创作，虽然他是70后的作家，但是应该算是“老资格”的作家了；而近两年参与小小说创作的一些作者，年龄也可能已经四五十了，但他们还只能算是“新手上路”，从这个意义上说，这样分类也并不可取。另外这几年还有一些人提出来，可以以地域作为分类的依据，命名为“小小说豫军”（河南）、“小小说鲁军”（山东）等，这样划分当然也未尝不可，但是从历史长远目光来看，把几十年甚至上百年的在同一地域分属不同时间段的作家划分为一类，对文体的纵深发展不利。所以大文学范畴也并没有把地域作为作家分类的第一方法，如果有的研究者对以地域划分的研究有兴趣，最好也只是作为个案进行。
前几年时，有人提出过将小小说作家进行分代，如第一代作家、第二代作家等，当时遭到了另一些人的批评和反对。我觉得被人批评过的东西不一定就是不好，只不过当时的条件还不够成熟。现在看来，这一分类实施的条件已经基本成熟了，而且也只有“代分法”才是相对具有科学性，也比较容易操作，同时也可以一直沿用、具有连续性的一种分类方法。因为分“代”的话，不需要考虑作家创作的题材内容、创作手法，也不需要考虑作家年龄的大小，避开了以上我们分析到的一些不可归类的因素。而这种“代”分法，在文艺界也绝非首创，至少我所知道的，电影导演就是以“代”来进行划分的。
这里还牵涉到一个小问题，为什么要选用“代”这个字眼，有人会提出来，是不是也可以讲做“第一拔作家”、“第二茬作家”等等。我个人觉得，用“拔”也罢“茬”也罢，都不如用“代”显得正式，而且“拔”或者“茬”都指的是短时间内的，倒是在同一“代”作家中，还可以分出来几“拔”或者几“茬”，如侯德云、邓洪卫同属一代，但是他们在创作时间上有先后之别，就不妨把前者就做这一代的第一拔（茬），后者则称之这这一代的第二拔（茬）。再说用“代”在文艺界早有先例，小小说作家也以“代”而分，也可以算做是一种借鉴。
二、小小说作家分代的方法与依据
我觉得方法与依据在分代问题里应该是最关键的问题。这个方法与依据合不合理，将直接决定这种分类方式的科不科学。这里我只是按照个人理解做一点阐述，希望大家能够提出更深层次或者更全面的一些想法。
1、从小小说文体的发展历程来看，作家分代可以1985年作为开端。
我这么说，可能有人就会问，那么1985年之前的小小说作家，为什么不能进行分代呢？个人认为，1985年是当代小小说发展的一个分水岭，在此之前，包括上世纪80年代初期和更早的，如三四十年代的小小说创作，都处于这个文体的的萌芽时期或者说初级阶段，自觉的文体意识尚没有形成，小小说作家队伍也相对涣散，影响力也非常有限，对这一阶段的作家进行分代多少有点儿勉强。个人愚见，倒不如试着把这个时期称作小小说的萌芽期。
2、分代从1985年开始，最好以1985-1995，1995-2005这两个十年各为一代，而2005年前后出现的作家均可以算作第三代，而且这一代作家可能延续的时间会更长一些。
这样的分法是有道理的，1985年在小小说发展史上具有非常重要的意义，当年《小小说选刊》在郑州创刊，后来慢慢发展成为公认的小小说的权威期刊（《微型小说选刊》也是1985年前后创刊的）。这之后，百花园杂志社开始有意识地发现、培养、扶持和造就作家队伍，到1990年左右，许行、孙方友、王奎山、刘国芳、谢志强、白小易、沈祖连、凌鼎年、沈祖连等作家已经树立起自己在小小说领域的地位，他们的影响在1990-1995年达到顶峰，至今一直余热未消。这一代作家，出现在小小说发韧之初，可以算作是文体的开拓者。
而1995年之后，随着《小小说选刊》改为半月刊，随着《百花园》正式定位为“小小说的大学校”，一批新的作家，如侯德云、陈毓、芦芙荭、于德北、袁炳发、王海椿、刘黎莹、杨小凡、相裕亭、申永霞、滕刚、陈永林、宗利华、邓洪卫、刘建超、蔡楠、魏永贵等数十位作家脱颖而出，成为了最近十年的创作主力阵容。这一代作家，伴随着小小说文体的逐步成熟而慢慢壮大，是这一文体从幼稚走向成熟、从弱小走向强壮的见证者。
2005年，《小小说选刊》创刊20周年，百花园杂志社提出打造刊物品牌、整合作家队伍等口号，5月首届小小说金麻雀节隆重举行，小小说创作新的主力军已经潜流暗涌，一批年轻的作家，如海飞、赵文辉、潘格、曾颖、伍中正、江岸、石鸣、朱耀华、刘卫平、杨海林、田双伶、刘靖安、聂兰锋、安勇、张国平、乔迁、巩高峰（孩子）、纪富强、朱雅娟、游睿、邵孤城等近几年斩露头角的作家，他们的创作虽然还某些方面还存在不足，但是正好处于创作的上升期，相信这次的小小说节会成为第三代作家掘起的一个转折点，新的创作势力正在形成。
3、对一个作家进行划分的依据是什么呢？我觉得有这些可供参考的资料：①作家开始持续参与小小说活的最初时间；②作家小小说成名作与代表作产生的时间；③作家第一个创作高潮形成的时间。
三、第三代作家的优势与劣势
刚刚已经谈到，第三代作家正处于蓄势阶段。对作家进行分类研究的目的，除了发现文体发展与作家创作的规律之外，更主要的，是对这些现象进行理性分析，并最终对创作发展中可能出现的问题做出预测预防，以利于文体朝着健康的方向发展。这里斗胆，对即将形成的第三代作家的优势与劣势作一点臆测，也期盼有识之士批评指正。
1、小小说创作将进一步走向多元化时代。一种文体的最终成熟表现在两个方面，一方面是形成系统的文体理论，对文体本身而言，就是从文体本质、创作方法等方面形成规范；另一方面，表现在创作领域，因为更多作家的参与和探索，创作领域会呈现出多元化的态势。这本来是一对矛盾，第三代的作家有一个非常艰巨的任务，那就是在张扬创作题材的多样化、创作形式的多向度这样一个前提下，一定要秉持强烈的文体意识，不能把小小说带向小品文化、散文化、或者是杂文化等等消减文体意义这样一个误区。（个人感觉，当代文学史上很多耐人寻味和文学现象，就是缺乏这样一种清醒认识造成的后果）当然，这个任务，靠作家单方面自觉的努力还不够的，媒体特别是主流媒体也应该持之以恒地对小小说文体担负起责任。
2、新的小小说作家需要更强的责任感与使命感。小小说是最早走向市场的文学样式之一，几年来比较平稳的发展已经成功地昭示了小小说的市场魅力。但是随之而来的一些作家与刊物的正正之风也不容忽视，如写作功利性的无限放大、对文体建设的漠视、作家队伍的流失、文本的大量重复、想像力的严重缺失……还有很多，这可能需要新的这一代作家具有更强的促进小小说文体健康发展的责任感与使命感，可能还是需要大批像第一代、第二代作家队伍中相对比较纯粹的作家出现。再说白一点，第三代作家的数量肯定会比第二代、第一代要多得多，但是我们需要的是精英，是把小小说当作事业来做的忠诚收士，是可以担负这一文体继续发展的中流柢柱，在这一点上，我多少会有些隐忧。
3、网络飞行可能带来浮躁心态。第三代作家刚一出现就已经携带一个非常明显的特征，那就是他们的创作乃至生活与网络的联系会很紧密。一方面，他们可能大部分都可能从网络起步，从网络上获取信息，网络是他们创作的温床；另一方面，网络也可能是他们宣传推销自己的一种非常重要的手段。但是这也不可避免地可能造成这一集体的浮躁心态，他们会容易急功近利，忽视学与生活体验，从这一点上来说，从现在开始，呼吁年轻的作家们加强学习，努力提升自己的文化修养，积极参与社会活动以开阔视野，就显得尤为重要。 
（因写作时间较短，难免会显不成熟，接下来倾听大家的意见，再慢慢作一些修改，欢迎有识之士提出批评与意见）
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-1-10 19:08:57编辑过][/color][/align]

秦俑发表于 2005-5-17 00:31

跟帖中比较有代表性的精彩说法摘编（随时更新）

林两荫：我提几点粗浅的看法，同时求教各位老师。
1、应该肯定秦俑老师这一思考的“新”意。 
2、“按题材划分” 对于这一点，我是觉得问题的关键在于作家个人的艺术追求方面，它和作家的经验或者才华没有多大的关系。举个例子，像孙方友。孙方友以前的“陈州系列”可以说是小小说界的经典，同时，“系列”也让大家对孙方友有了明确的定位，那就是，孙方友是写什么什么的作家。但是如今，孙方友他不了，他还写其他的东西。对于这种情况，我们能够给出的猜测是：作家在寻求转型，寻求新的突破。他或许想证明，我能写陈州系列那样的乡土风情小说，同样，对于都市，对于其他领域、人物我同样能够把握。简单地把一个作家进行题材方面的归类在我看来不大可取。比如鲁迅。很显然，鲁迅的小说大部分是有关浙东乡村的，但是我们不能就此而称鲁迅就是乡土作家。众所周知，鲁迅的贡献不仅仅停留在把富有浙东气息的风俗民情展示出来，而是在其他更为深刻的方面。那么，从题材上划分，显然过于草率。文学史却经常这样分，这是没办法的事。
3、“按创作手法划分” 我特别赞同秦俑老师的种看法。从创作手法上来看，目前的中国小小说界还不足以形成气候。相比较长中短篇在创作手法上的探索，小小说不仅在数量上不如，有自觉意识进行探索的小小说作家数量也相当有限——也就秦俑老师所说的那么几位，其他的都是零星的。四川的何晓我读过几篇，像《战友的爸爸来干啥？》等，以及郑州的孙禾。顺便提一下，孙禾的小小说写作是目前最为出色的，他的叙述方式在国内的小小说界无人能及，相关文章可以参看《有些事和你想象的一样》、《有些事并不是你想象的那样》以及“《勾引周巧巧版本》系列”等文章。还有一点，刊载小小说的刊物，《小小说选刊》和《微型小说选刊》为例，两本杂志至今为止还没有这方面的探索意识，对于小小说概念的界定，还停留在单纯的内容（题材）压倒一切的层面上，过于技巧性的东西它们还接受不过来。这是事实，我也应该指出来。） 
4、可惜秦老师没对“可行性”进行更深的探讨。这是一个比较大的命题，我目前的能力也没办法做到。其实，看看目前所有版本的中国现当代文学史，钱理群的《中国现代文学30年》和朱栋霖的《中国文学史1917-1997》也好，其他的，各院校编写的文学史也好，都逃离不了以年代划分的固定模式，而隐藏在年代背后的，其实是更为强大的东西——意识形态（政治）。这是文学与时代的密切关系所决定的。如果真要从作家和作品出发，那么，陈思和的《中国当代文学史教程》或许值得借鉴。他采用了以作家为主体的编写方式，每一节都以一个或几个重要作家作为阐述对象，并对他们的代表作品进行深入的分析，从而完成对作家的独立身份的确认。从目前学界的普遍称好来看，这种方式是可行的。
5、“自觉的文体意识” 这点我非常赞同。上面秦老师也提到了“自觉的文体意识”问题。我在这里多说几句。作家有责任是可以肯定的，但小小说刊物也同样有着不容推辞的责任。留心每期的小小说杂志，以《小小说选刊》和《微型小说选刊》为例，我们会很容易发现，读者们所推荐的和编辑们所选的“小小说”并不全是真正意义上的小小说。个人以为原因有二：原文的出处并非小小说刊物。这一点其实不是很重要，毕竟，有些文章虽然发表在诸如《杂文报》、《十月》以及各晚报的副刊上，但它们和小小说并没有多大差别。最重要的是第二点，读者、作者和编辑三者之间至少有两处出现了对小小说的误解。这时候再提“什么是小小说”显然是个笑话，不过，笑话却经常出现：在一本《小》或者《微型》中，我们可以很容易地找出几篇像“小小说”的散文、随笔、杂文，甚至是笑话出来，他们的文章一般出现在某本故事类、娱乐类、哲理类杂志里，或者某著名“写手”笔下。对此，小小说刊物的编辑们难辞其咎。） 
6、目前的小小说是远未成熟的。我的理由有二：A、数量不等于质量。年轻的“第三代”暂且不论，其他的，目前小小说界比较出名的作家，他们的创作也远没有达到成熟的地步。他们都曾经写过相当出色的作品不错，但他们的作品参差不齐的现象却不得不提，比如说侯德云、谢志强、刘国芳、陈永林、魏永贵等一大批人。有时侯读到那样的作品，我简直怀疑那是不是他们写的。另外，以目前我个人所掌握的资料看，只有滕刚、王奎山、何晓、孙禾、赵文辉等寥寥数人对小小说有真正的“野心”，他们或以某一特定的题材为描写对象（王奎山、何晓、赵文辉等），或在创作手法上进行探索性的追求（滕刚、孙禾等），他们共同的地方在于：对小小说有着始终如一的热忱，并明确地坚持用小小说这一特定文体来表达创作意图。至于，我曾经评述过的四川作家曾颖，尽管目前他的大部分作品都是以“民工”（小人物）为题材，但是，我对曾颖的小小说文体意识还是有点怀疑。我怀疑他只是在表现某类特殊人群，而不是在进行某类具体文体的写作（小小说写作）。而其他的，像海飞、曹多勇等人，小小说创作对他们来说只是“副业”，他们的心在中短篇上。还有老一辈的作家们，王蒙、冯骥才、聂鑫森等人的小小说虽然也不时在各杂志出现，不过已经显得落伍了。王蒙最近的诸多文章，其实并不是严格意义上的小小说，而更像是生活记事或者哲理小品，至于冯骥才和聂鑫森似乎对民俗风情和奇闻逸事特别感兴趣。所以，从创作上看，小小说作品数量上不逊于其他文体，但质量远远不如。 B、而从小小说评论方面来看，则更令人沮丧。这点可以参考本人拙作：《小小说，让人欢喜让人忧》、《小小说评论，你为何如此尴尬》等。 
---------------------------------------------------------------------------------
李利君：关于小小说作家的分代和领军人物的问题 

有相当一部分小小说作家开始关心自己属于小小说的第几代，其中部分作家满足于“领军人物”这样的角色。
之所以关心属于第几代，是因为在某种程度上，这关乎一个小小说作家是否已经进入小小说世界主流。从现在的状况看，作家们似乎已经认定，没有被划入“代”的小小说作家，总有些功不成名不就的感觉，就象没有找到组织一样无根无蒂。目前，小小说界通行一种分法，如，以参加汤泉山笔会的小小说作家们为第一代，这批人自称“汤泉山第一代”。公论的代表作家有凌鼎年、刘国芳、沈祖连等。接下来，还有第二代。关于第二代，代表作家就不大确定了；第三代作家则到了侯德云、芦芙荭、陈毓、相裕亭等。此后的第四代、第五代虽然也有，但基本上就是不稳定的群体，没有被广泛认可（包括这种说法和代表作家）。
在对作为小小说界的“龙头”杨晓敏，他没有把小小说分为“代”，他的称呼是“一茬一荐”。
不管承认与否，由于风气的影响，小小说作家确实是以“一茬在茬”的态势在不断地大浪淘沙的。我想，所谓的“代”，实际的涵义是，出现在小小说文坛的时间大致相近、创作的水准大致相近，而在这股浪潮中，他们退出的时间也基本接近。这种现象倒不一定是作家有意为之，而是与小小说读者、小小说事业家们对作家、对作品的要求有关。读者不会三五年还在读同一个人、同一批人的作品；小小说事业家们因市场而动，他们对小小说作家也作出了同样的选择。譬如，一个作家，从藉藉无名到走红，这个过程之间，很多出版物都会为这些作家提供更多的版面，而“追踪” 了两年或更短时间之后，他们也需要重新把握和试探读者“新的兴奋点”。这样，这批，或者说这“代”作家可能就从主流的位置上退了下来。因此，我觉得小小说作家的“代”不是自然的文学化的“代”，而是带有一定的市场运作色彩。有这种色彩并不是不好。相反，从不断地适应读者正常、健康需求的角度看，这种方式颇“与时俱进”，对创作者们自觉地进行文学革新起到了重要的作用。
一“代”一“代”作家是否存在着共同的文学特征？从小小说目前的情况看，还不能就肯定地回答这个问题。只能说，他们有一些共同的东西。譬如，同一时期出现的作家，地域、年龄、阅历等相近，作品的共性就会突出一些；但如果这些因素不同，作品的个性就会比较显眼。如果相裕亭、侯德云可以算作同一代作家，我看他们的个性大于共性。如此频繁地换“代”，小小说作家们的共性还不能从宏大的角度上体现出来。也许十年、二十年后，我们今天所说的这些“代”在后人看来，只是一“代”。
我承认文学流派的存在，但对于“代”，我觉得它不一定真的和文学有多少瓜葛，最多，它只是一个时间概念。
关于领军人物。今天小小说界有没有领军人物？这要看我们对这个词的理解。我理解的领军人物应该是那种：风格成熟稳定，影响和带动着一群文学目标大致相同的人进行文学创作的人——这样的人不应该是评论者，而是创作者。小小说有一个又一个的小群体，但大团体还没有形成，也就是说，我们还没有领军人物。
但我相信，频繁出现的新面孔和色彩缤纷的小小说事件正在酝酿着一场新生。我们呼唤和渴望的领军人物只有在这样的状态中才能出现。
秦　俑：回复李利君兼谈“领军人物”问题
先要提一句，我不认同利君先生在他的说法中的提到的那个通用的分代的方法。至少到目前为止，小小说领域还没有出现这样一个可以通用或者说得到大多数人认同“分代”的说法，当代小小说发展也就二十余年光景，也绝不可能达到所谓的第四代第五代，如果真要这样划分，恐怕真的就是“自称”（自以为是）或者说是“拔苗助长”了。
重点要说一说“领军人物”，我在作为发起讨论的文字里已经提到了，我实在不愿意提到这个问题，因为一提到这个问题很容易会得罪人。但是既然利君先生已经谈及，我这里也不妨将自己的一恐之见说出来向大家请教。
我很赞同利君先生的“我们还没有领军人物”这样的说法，甚至对是谁提出“领军人物”这样的概念颇有意见。因为在大文学史上，我们从来都没有听说过“领军人物”这样的说法，为什么在短短二十余年的小小说发展史上，就会出现这种“自娱”或者“娱人”的说法呢？是个别作家为了揭竿立旗自立山头的一种“做秀”，还是有人别有用心想打乱小小说原定秩序的一次“阴谋”，这些都不得而知。但是“领军人物”这个说法，多少带有一点儿草莽之气，很遗憾的是有些人还为这个“山大王”式的称谓争风吃醋，实在是有点儿有辱斯文。
说句心里话，小小说作家尤其是专业的小小说作家们对自身都应该有一个比较清醒的认识。小小说之所以能成为一种文化现象，或者说小小说创作之所以能达到这么一种热闹的程度，借助于的，更多的是由大量的小小说写作者构成的这一创作团队，只有当我们以团队的面貌出现时，我们才可以显示出我们的气势与力量。而无论是抽出哪一位作家，作为单个的创作主体出现的时候，其作品所带来的社会影响，其创作所体现的创造力，确实还是很微小的。这就是为什么市面上推出的很多小小说选集可以畅销，而单个的小小说作品集并不得到读者认同的原因所在。
所以我觉得，“领军人物”这个说法并不符合当下小小说发展的需要，最好是予以淡化。而且就算以后可以有“领军人物”出现，这也是由历史来评定，由后来者去对这一段历史作总结时得出这样一个结论，而不是眼下的这种匆匆而为的，自己或者互相竖立一个牌坊，然后就以“领军人物”自居这样的幼稚可笑的行为。
---------------------------------------------------------------------------------
司徒流星：一点想法
翻开中国的近、现、当代文学史，只看到有文学流派的存在，如“山水诗派”、“边塞诗派”、“山药蛋派”、等等，却没有看到断代的划分。不知道小小说的历史是否可以游离于文学史之外？更何况以区区20年时间就诞生3代，严重违背国家的计划生育政策，是否有拔苗助长之嫌？
个人以为，小小说文化是大众化的产物。从他的形成到高潮，有一个缓慢的过程。在当前连一个名称都要争鸣不休的文学体裁，远没有达到有些“家”们所评论的那样成熟，人为的断代，切如把一条连绵流淌的河流拦腰斩断，失去他继续向大海流通的连掼性。更何况，当我们提起小小说们所谓的领军人物，无怪呼仍然是那几个了廖人物。在一个锅里分3盘和分7盘8盘盛出，没有本质的区别。文字的游戏向来是一些好者的根本，看来的确如此。
窃以为，小小说的繁荣根本的出路在于如何发展庞大的作者群和如何培养有潜质的作家，而不是急着为小小说区区20年的发展去撰写悼文。这正如李利君老师所言“对于“代”，我觉得它不一定真的和文学有多少瓜葛，最多，它只是一个时间概念。”这句话和笔者看到的中国当代文学史中对于现时文学的划分以时期来划而不是以代来划不谋而合。
文学向来以反映同时代的生活为己任。撰写文学的人同样不能脱离时代的潜移，在当前这个功利主义泛滥的时代，想想也就释然，一个普通的俗人都免不了被功利所熏陶，更何况是些喜欢玩弄文字的骚人呢？
秦　俑：回复司徒流星朋友兼谈几点感想
我个人很喜欢司徒流星朋友的这样犀利的批评。只要言之有据，言之成理，为什么一定要那么平和呢？所以我很佩服司徒流星朋友，他以前也就一些问题说过很多不同的看法，可是有一段消失了，现在又重新复出了，这是一种好现象。但是，这并不说明我对司徒流星的看法都赞同，至少有一些看法，我是不敢茍同的。
首先，文学史大多是以题材或者风格内容分类，小小说同样也可以以这种方法来分类，但是因为小小说有它文体上的特殊性，用这两种方法并不能对其进行有效的分类（这个在我作为楼主的论述中已经比较充分地谈到），而不分类对于这一文体的研究与发展非常不利，在这种情况下，以“代”而分，确实有它存在的历史可能性。就算是以后可能有更成熟更合理的分类方法存在，在目前看来，“代分法”还是最好的方式。
至于２０年出现三代作家之说，我想更准确的说法应该是２０多年出现两代作家，因为第三代作家还刚刚起步，我的文章中也提到了，只是可以把２００５年作为第三代作家开始出现的一个小小的标志，这一代作家要成熟，还需要很长的时间。而如果说２０年或者更长的时间出现两代作家（因为第一代作家有部分人还在继续创作，第二代作家现在还是创作的核心力量），这应该算是非常正常的，就现在的社会发展速度，十年或者十多年出现一代作家，应该说不上什么拔苗助长。中国的电影出现了六代导演，其发展的历史时间也就是１００年而已。
然后说到文体的成熟，我也一直固执地认为小小说现在还是一种并不成熟的文体，现在呈现的状态应该是一个从幼稚走向成熟的在路上的状态。我还提出过，系统的小小说理论体系的出现，是小小说文体成熟的标志之一，而成熟的理论体系需要建立在对作家、作品、刊物、现象等的具体研究之上，其中对作家的研究是最重要的一部分。而在对作家研究之前，就有一个必要的对作家群体的分类工作，这个分类工作怎么进行，是摆在众多研究者面前的一个非常关键的问题。在这个时候，谈及作家的分类，不仅是楼上的所谓的“为文体撰写悼文”，而是为这种文体慢慢走向成熟迈出的非常有力的一步。
还有说到“断代”，第一代到第二代到第三代，代与代之间无论在称谓还是在存在形式上，都并不是断裂的。首先从一到三，就是一个累积，只要是稍懂一点点数理的人，想必就能从这个称谓上感受到，名谓分代，实际上还有代代相传这样一个内涵在里面。另外，把各代作家与文体发展对应着来看，第一代处于文体的开拓时期，第二代处于文体从幼稚走向成熟这样一个时期，当然我们无法预言这一文体真正成熟时，需要产生多少代作家（这是一个暂时还无法预计的时间），但是我们应该可以预见性地想象，当一代一代的作家累积，必然会带来一个从量变到质变的时间，那个时间就是文体成熟的时间。当然，这个时间也可能会比较模糊，它可能是一个时间段，也可能只是一个事件，一个人物。
另外，司徒流星先生还说到，“小小说的繁荣根本的出路在于如何发展庞大的作者群和如何培养有潜质的作家”，这一点有些偏颇，一种文体的繁荣不可能光靠作家，它是一个非常复杂的文化课题，需要很多因素同时具备，缺一不可。但是我觉得他说的这个观点中透露出的对作家的关注很好，我也很认同，作家作为文本的创造者非常之重要，为作家分类，划分出几代出来，就是对作家群体的一个富于集体主义关怀的做法。假以时日，如果第三代作家也像第二代作家一样，在合适的时候作为小小说创作最重要的主体出现的时候，或许那时，我们就可以看到现在我提倡这个分代的意义了。
---------------------------------------------------------------------------------
梅丫：此论最是开眼！偶虽无名小辈，也来唠叨几句。
1、相对于其他体裁的发展史来看，小小说无疑才刚刚起步，短短20年有这样的发展已经十分不错了。从这一点上看，小小说理论探索上的滞后可以说是必然的，也是十分正常的。所以，在小小说发展20年时秦老师提出的“分代”论，不管其方法科学与否，其意义都是不容置疑的，甚至可以说是小小说发展走向成熟的标志，再过20年后，有人写小小说发展史时，说不定会把2005年当成一个分水岭哩。 
2、理论的探索应当对文本体裁的规范和发展起促进作用，超前与滞后的探索都不会有什么明显意义。因此，在目前情况下对小小说的理论探索应当是最基础性的，如果连小小说的文本体裁的定位和统一的文本规范的界定都没有解决，其他的探索就是无本之木了。 
3、解决了小小说文本体裁的界定和定位后，对小小说创作手法的研究就显得很重要了，说到这里，就与秦老师的分代连起来了。到底是分代研究还是分类研究更好一些呢？个人以为是后者。其实两者并不矛盾，只是观点不同而已。对已经出现了的小小说作品按创作手法进行分类，不管它是什么题材的、什么地域的、什么年代的，也不用管是哪位作家的作品，找出每种创作手法的代表作品进行研究分析概括总结，会不会对小小说的创作与发展更有促进作用呢？等到小小说的发展达到了一个新的高度的时候，我想，对它的任何一种分代、分类或者更加系统的全面的研究自然就会出现了！ 
嘿嘿，一点个人看法，凑个热闹，各位莫笑偶浅薄就是了！
--------------------------------------------------------------------------------- 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-5-26 21:34:59编辑过][/color][/align]

中学发表于 2005-5-17 05:56

读来亲切，不错！

陈振林 发表于 2005-5-17 10:30

能分一下也好，窃以为以“代”来分不大好，有出道早晚的问题，让人误会。但不一定就用一种分法。可以以题材来分，可以以地域来分，可以以成果来分，这并不矛盾呀。

高军发表于 2005-5-17 10:40

拜读.

邵孤城 发表于 2005-5-17 13:43

秦大哥是在做小小说的断代工程啊，我觉得早应该做了。以前把写小小说的作家统统称为第一代，我觉得还是有些牵强的，大哥的划分相对要细多了。第一和第二之间的界限确实是非常清晰的。另外，对于第三代的提醒也的确值得大家反思。有个小错误，孩子姓巩，不是龚。

刘靖安 发表于 2005-5-17 14:21

有理有据，有说服力，赞同这种划分法。

老汉发表于 2005-5-17 20:41

先学习一下！

石庆滨 发表于 2005-5-17 20:42

分代是好事，便于“宏观”看。
最后部分很真诚很实在，学习很重要！

巩高峰 发表于 2005-5-17 21:47

最后一部分看的最仔细，后背出冷汗。
正在学习……

李冰泪 发表于 2005-5-17 21:53

[em05]偶能沾个边都是件喜事挖~~~~

李冰泪 发表于 2005-5-17 21:54

不过偶发现了一个"第三代作家"的栏目,但是没机会进去参观~~~[em06]

鹤望兰 发表于 2005-5-17 22:50

一读再读，再读，再读……

霜月寒星 发表于 2005-5-18 04:34

学习了，这是值得大家讨论的话题。[em04]

xzffzx 发表于 2005-5-18 05:32

haihao

林两荫 发表于 2005-5-18 08:20

我提几点粗浅的看法，同时求教各位老师。

1、应该肯定秦俑老师这一思考的“新”意。
 
2、“按题材划分”
对于这一点，我是觉得问题的关键在于作家个人的艺术追求方面，它和作家的经验或者才华没有多大的关系。举个例子，像孙方友。孙方友以前的“陈州系列”可以说是小小说界的经典，同时，“系列”也让大家对孙方友有了明确的定位，那就是，孙方友是写什么什么的作家。但是如今，孙方友他不了，他还写其他的东西。对于这种情况，我们能够给出的猜测是：作家在寻求转型，寻求新的突破。他或许想证明，我能写陈州系列那样的乡土风情小说，同样，对于都市，对于其他领域、人物我同样能够把握。简单地把一个作家进行题材方面的归类在我看来不大可取。比如鲁迅。很显然，鲁迅的小说大部分是有关浙东乡村的，但是我们不能就此而称鲁迅就是乡土作家。众所周知，鲁迅的贡献不仅仅停留在把富有浙东气息的风俗民情展示出来，而是在其他更为深刻的方面。那么，从题材上划分，显然过于草率。文学史却经常这样分，这是没办法的事。
 
3、 “按创作手法划分” 
我特别赞同秦俑老师的种看法。从创作手法上来看，目前的中国小小说界还不足以形成气候。相比较长中短篇在创作手法上的探索，小小说不仅在数量上不如，有自觉意识进行探索的小小说作家数量也相当有限——也就秦俑老师所说的那么几位，其他的都是零星的。四川的何晓我读过几篇，像《战友的爸爸来干啥？》等，以及郑州的孙禾。顺便提一下，孙禾的小小说写作是目前最为出色的，他的叙述方式在国内的小小说界无人能及，相关文章可以参看《有些事和你想象的一样》、《有些事并不是你想象的那样》以及“《勾引周巧巧版本》系列”等文章。还有一点，刊载小小说的刊物，《小小说选刊》和《微型小说选刊》为例，两本杂志至今为止还没有这方面的探索意识，对于小小说概念的界定，还停留在单纯的内容（题材）压倒一切的层面上，过于技巧性的东西它们还接受不过来。这是事实，我也应该指出来。）
 
4、可惜秦老师没对“可行性”进行更深的探讨。这是一个比较大的命题，我目前的能力也没办法做到。其实，看看目前所有版本的中国现当代文学史，钱理群的《中国现代文学30年》和朱栋霖的《中国文学史1917-1997》也好，其他的，各院校编写的文学史也好，都逃离不了以年代划分的固定模式，而隐藏在年代背后的，其实是更为强大的东西——意识形态（政治）。这是文学与时代的密切关系所决定的。如果真要从作家和作品出发，那么，陈思和的《中国当代文学史教程》或许值得借鉴。他采用了以作家为主体的编写方式，每一节都以一个或几个重要作家作为阐述对象，并对他们的代表作品进行深入的分析，从而完成对作家的独立身份的确认。从目前学界的普遍称好来看，这种方式是可行的。
5、“自觉的文体意识”
这点我非常赞同。上面秦老师也提到了“自觉的文体意识”问题。我在这里多说几句。作家有责任是可以肯定的，但小小说刊物也同样有着不容推辞的责任。留心每期的小小说杂志，以《小小说选刊》和《微型小说选刊》为例，我们会很容易发现，读者们所推荐的和编辑们所选的“小小说”并不全是真正意义上的小小说。个人以为原因有二：原文的出处并非小小说刊物。这一点其实不是很重要，毕竟，有些文章虽然发表在诸如《杂文报》、《十月》以及各晚报的副刊上，但它们和小小说并没有多大差别。最重要的是第二点，读者、作者和编辑三者之间至少有两处出现了对小小说的误解。这时候再提“什么是小小说”显然是个笑话，不过，笑话却经常出现：在一本《小》或者《微型》中，我们可以很容易地找出几篇像“小小说”的散文、随笔、杂文，甚至是笑话出来，他们的文章一般出现在某本故事类、娱乐类、哲理类杂志里，或者某著名“写手”笔下。对此，小小说刊物的编辑们难辞其咎。）
 
6、目前的小小说是远未成熟的。我的理由有二：
A、数量不等于质量。年轻的“第三代”暂且不论，其他的，目前小小说界比较出名的作家，他们的创作也远没有达到成熟的地步。他们都曾经写过相当出色的作品不错，但他们的作品参差不齐的现象却不得不提，比如说侯德云、谢志强、刘国芳、陈永林、魏永贵等一大批人。有时侯读到那样的作品，我简直怀疑那是不是他们写的。另外，以目前我个人所掌握的资料看，只有滕刚、王奎山、何晓、孙禾、赵文辉等寥寥数人对小小说有真正的“野心”，他们或以某一特定的题材为描写对象（王奎山、何晓、赵文辉等），或在创作手法上进行探索性的追求（滕刚、孙禾等），他们共同的地方在于：对小小说有着始终如一的热忱，并明确地坚持用小小说这一特定文体来表达创作意图。至于，我曾经评述过的四川作家曾颖，尽管目前他的大部分作品都是以“民工”（小人物）为题材，但是，我对曾颖的小小说文体意识还是有点怀疑。我怀疑他只是在表现某类特殊人群，而不是在进行某类具体文体的写作（小小说写作）。而其他的，像海飞、曹多勇等人，小小说创作对他们来说只是“副业”，他们的心在中短篇上。还有老一辈的作家们，王蒙、冯骥才、聂鑫森等人的小小说虽然也不时在各杂志出现，不过已经显得落伍了。王蒙最近的诸多文章，其实并不是严格意义上的小小说，而更像是生活记事或者哲理小品，至于冯骥才和聂鑫森似乎对民俗风情和奇闻逸事特别感兴趣。所以，从创作上看，小小说作品数量上不逊于其他文体，但质量远远不如。
B、而从小小说评论方面来看，则更令人沮丧。这点可以参考本人拙作：《小小说，让人欢喜让人忧》、《小小说评论，你为何如此尴尬》等。
 
 
 
2005-05-17．晚
赵各庄——不达拉

秦俑发表于 2005-5-18 09:11

两荫的一些说法很有意思。其中关于刊物中出现一些非小小说作品或者看似小小说实则没有强烈文体意识的作品这个问题，我想罗嗦一句：
刊物的定位是小小说专门期刊，但是不排除选载一些非小小说的作品，因为单一的文体在读者的阅读过程中会产生疲惫感。适当增加一些趣味性、可读性或者生活味比较浓的东西，从刊物的市场定位上来说，是有利的。
当然这得讲究一个度，具体研究起来是一个非常有意思的期刊策划课题，但是至少有一个原则是勿庸至疑的，那就是保证刊物在小小说文体导向上的良性循环，如最简单的方式，就是用编排或者评点或者其他手段告诉和暗示读者，什么样的小小说才算是优秀的小小说、规范的小小说。
这样既能做到期刊内容的丰富多彩，又不会损及到文体倡导与规范的目的，从某种意义上说，《小小说选刊》较之其他同类期刊的优势，这是重要的原因之一。

缄素发表于 2005-5-18 09:30

应该分分。有早有晚，有老有少。对的。

晓立发表于 2005-5-18 10:02

小小说的发展有个渐进的过程，1985分一下是肯定的了，往后我觉得宜粗不宜细了。分题材、分流派可交叉进行，想一刀切也不易。
小小说古而有之，其发展也是不可估量。作为小小说理论，只有站得高，才能看得远、看得深、看得准，是不是呀？

文边发表于 2005-5-18 10:13

学习呗！

anyong3036 发表于 2005-5-18 10:48

认真学习了！

不想说话 发表于 2005-5-18 12:19

……

江上生明月 发表于 2005-5-18 13:32

读了，呵呵。

张宏亮 发表于 2005-5-18 13:44

小石头 发表于 2005-5-18 17:41

读了，我不是一个高手，提不出什么意见，但我觉得这样还是不错的．

夜雨飞扬 发表于 2005-5-18 19:04

我刚刚出道，爱好文学，来看看。

江上生明月 发表于 2005-5-19 11:01

其实第几代并不重要，重要的是对这种文体的丰富和贡献。除了继续向老作家学习以外，我觉得向年轻人学习是必然的。文学理念的改变和创作手法的创新，为小小说提供了更多的可能性。秦俑、安勇、孙禾、邵孤城等人的创作已经使这股暗流悄然形成了一种趋势。我个人为之欢呼和激动，但我会继续我的现实主义，和这些现代派的写作相比照，不是为了此消彼长，而是互相借鉴，共同提高。

xiangdong 发表于 2005-5-19 17:23

言之有物，拜读。

jyyjyy 发表于 2005-5-19 17:59

我觉得以整十年维奇是标志是不是会更方便一些？有些可以划分的范围大一些。主要是第一代，可以考虑为八九十年代，创作旺盛的。
还有，是不是可以在某一阶段创作密集度高，思想有深度、形成风格的得失其贵为划分标准]

寒冰发表于 2005-5-19 22:25

终于能上论坛了
激动一下

页: [1] 2 3

小小说作家网 - 小小说论坛's Archiver