小小说中纯文学与通俗文本之间应有的界定
<FONT face=宋体><o:p><P ><STRONG> <o:p></o:p></STRONG></P>
<P ><STRONG>小小说中纯文学与通俗文本之间应有的界定<o:p></o:p></STRONG></P>
<P ><STRONG> </STRONG>万芊<o:p></o:p></P>
<P >小说是有纯文学小说与通俗小说之分的，，对于有些作家和读者来说，纯文学小说与通俗小说已经形成两大阵营可以说是泾渭分明的，在具体写作中应用的手法和欣赏的口味也是大相径庭，只是在纯文学小说日渐不景气的时候，有些作家像流行歌曲歌手一般公开标榜通俗小说以迎合大众化通俗阅读的庞大阵营，使纯文学小说与通俗小说的分化更加明显。比如，金庸老先生的武打小说，拥有的读者是其他所有的纯文学小说作家所望尘莫及的。<o:p></o:p></P>
<P >作为小说之一的小小说，我认为首先应该是属于小说范畴，它必须具备小说所必须具备的各种因素，称之为小小说，其特殊之处只是在于谋篇布局的大小之上。也就是说，麻雀首先应该是鸟，而鸟有大鸟、中鸟、小鸟、小小鸟之分，麻雀只是一只小鸟或小小鸟而已。既然是小说，那我以为，小小说也应有纯文学小说与通俗小说之分的。写作者、阅读者，其实早就心照不宣了。<o:p></o:p></P>
<P >故而，小小说应有纯文学小小说和通俗小小说两个不同的文体，事实上这两种文本其实也是存在的，只是很少有人去定位，去自觉地对号入座罢了。<o:p></o:p></P>
<P >其实，我们也不妨给小小说的纯文学和通俗文本来个界定。<o:p></o:p></P>
<P >小说作为一种叙述的艺术，对于生活的叙述姿态、对于生活场景的描摹，对于文学的人道关怀，对于人性本质的揭示，对于艺术深度的抵达，作为纯文学与通俗小说两种不同的文本，是应该有所不同的。纯文学文体的小小说，应该在小说文学性和人文关怀追求上不断地拓展，而通俗小小说文体，则应注重追求小说叙述的大众化和通俗性。从情节意义上来说，纯文学文体的小小说，应追求小小说情节的内涵与张力，给人以更多的回味，而通俗文体的小小说，应追求小小说故事情节的精巧、奇特、引人入胜、出奇制胜。而叙述语言，纯文学文体的小小说应注重叙述语言的文学磁性，而通俗小小说的语言则应更多更注重通俗，多白描。我想其间的界定应该是很多的，在此恕不一一列举。<o:p></o:p></P>
<P >从小小说的平民意识的角度来看，我以为纯文学的小小说更应该是平民的文学，关怀底层民众的生活，无疑是纯文学小小说文本的基本构筑；而通俗文体的小小说，虽然同样关怀底层民众的生活，但则更趋于夸张、出奇、变异，编排情节讲究戏剧色彩，塑造人物则讲究脸谱化。<o:p></o:p></P>
<P >小小说既然有这两种完全不同的文体样式，便会自然而不自然地牵出一些孰是孰非的问题，形成两大阵营的抗衡，我想其结果不会是两败俱伤，而应该是小小说文体的进一步发展与繁荣，就像唱歌有美声唱法、通俗唱法还有原生态唱法一样，你能说其中的孰是孰非谁高谁低吗？而对于读者来说，能得到更多的阅读享受，这是小小说的幸事。我想，给小小说用纯文学和通俗小说两个文本给以界定，有利于小小说体裁的进一步规范，也有利于文本之间的互补，同时对于小小说出精品、出大家，吸引更多的读者，都是有好处的。<o:p></o:p></P>
<P > <o:p></o:p></P>
<P >作者：万芊 江苏省昆山市交通局 215300<o:p></o:p></P>
<P >邮箱：wanq3@sohu.com</o:p></FONT></P> <P>对于文学理论，我是门外汉，在写小小说时，有些思考，写出来供同仁们参考，也想听听雪弟等专门家们的意见，我想对自己的写作，一定有帮助的。</P>
<P>说明一点，不管何种文本，应该是没有高低贵贱之分的。不管是白猫还是黑帽，逮得着老鼠就是好帽。</P> 学习了，顶一下。 <P>也顶，这个想法有道理。</P> 学习，问万芊兄好！ 庆滨，祝贺你入省作协 <P>“从小小说的平民意识的角度来看，我以为纯文学的小小说更应该是平民的文学，关怀底层民众的生活，无疑是纯文学小小说文本的基本构筑；而通俗文体的小小说，虽然同样关怀底层民众的生活，但则更趋于夸张、出奇、变异，编排情节讲究戏剧色彩，塑造人物则讲究脸谱化。”</P>
<P>读了万老师的这篇文章很有收获。</P>
<P>不过对于上段话。我有不同看法。采用“夸张、出奇、变异”的手法难道不是纯文学小说？以你的说法，谢志强的小说是不是应划在通俗小小说之列？另外不关注底层民众的生活就是通俗小小说？平民只是一种眼光、一种视角，不是指底层民众。</P>
<P>通俗与纯文学小说有时我觉得很难界定？你说滕刚的小小说是通俗小说吗？是纯文学小说吗？</P>
<P>不过这种思考值的肯定。的确有些小小说越来越离文学性远了。</P>
<P>读了雪弟先生的回贴，我也反复斟酌，确实，没写过理论文章，用词很难确切到位，是得好好推敲。</P>
<P>我们不就谢志强老师、滕刚兄的作品来举证，好吧？他们的作品是比较突出的个例。</P>
<P>但事实上有些小小说，因为过于追求技巧，追求奇巧，很戏剧化、很脸谱化、很故事化，读上去，纯粹文学味总觉得变得好多。我想这一类小小说干脆划在通俗小小说范畴，写下去，发展开来，分化出来，自有读者群的。</P>
<P>因为，现在的读者，已经分化开来了，各人的阅读口味是各不相同的。我岳丈是中学高级教师，就是喜欢看通俗小说，那些纯文学的原作，他是一翻也不翻的。</P>
<P>现在的局面很尴尬，纯与通俗的小小说合在一起，其实，可以分开来，通俗小小说也可以出大家、出大手笔。</P>
<P>万老师开始的话，我还是很赞同的。但是雪弟和万老师在后面的辩论中为何只拿手法说事呢？不过，我还是比较同意雪弟的话的，因为无论以什么样的手法，诸如追求技巧、追求奇巧、很戏剧化、很脸谱化……还是近乎白描，甚至意识流的，只要能引起读者的思考，引起读者对社会、人类、生命等一些本质东西的思考，并且读者这样的思考也是作者所想要指引的方向，我认为，这就是文学。或者说通常意义上的纯文学。而通俗的显然没有这样的作用。所以，我想，还是具体作品具体分析的好。</P>
<P> </P>
页:
[1]