20年来小小说与其它文体比较研究述论
规范 、兼容与扩张——20年来小小说与其它文体比较研究述论
20年来，在小小说研究中一直有一道亮丽的景色特别牵引着理论界的关注目光，这就是小小说与其它文体的比较研究。究其原因，乃是小小说的“模糊”特征。徐斐在《“模糊”的微型小说》（《当代文艺思潮》1985年第3期）中说：“微型小说，是小说，也是散文、诗歌、寓言、新闻、故事、特写、小品、论文……究竟是什么，谁也说不清。模糊，正是其鲜明的时代特色，正是其得宠于当代的独特的个性。”不能说徐斐的认识不深刻，小小说因其篇制的短小天生就具有亲和其它文体的本领，从而呈现出千姿百态的独特样式。但小小说作为一种独立的文体样式，它“自有其相对规范的字数限定、审美态势和结构特征及艺术规律上的界定。”（见李永康《杨晓敏访谈录》，《小小说选刊》2003年第7期）因此，为保持这种文体的独立性，就有必要对其进行约束与“规范”，但同时为发挥小小说的天生优势，又有必要让其自由“兼容”其它文体的优长。正是“规范”与“兼容”的排斥与张力，造就了小小说的成熟与繁荣。事实上，对小小说与其它文体的比较研究也正是从这两个方面展开的。
对小小说文体进行“规范”首先要界定的是它与短篇小说的区别。不如此，就不能把长期寄居在短篇小说家族里的小小说分离出来，从而取得与其它三类小说的平等地位。刘一东在这方面作出了决定性贡献。他在《论微型小说情节的审美特征和审美功能》（《小说评论》1986年第3期）中认为，小小说的情节是单一的，而短篇小说的情节是复杂的，正是这一点使它们区别开来。虽然篇幅字数也是它们的区别之一，但这根本上是由情节决定的，“只要情节具有单一性，小说的篇幅就写不长。”应该说，刘一东的认识是深刻的，他非常准确地抓住了问题的要害。因为篇幅的长短只能大体上对小小说与短篇小说进行区分，而且有时仅从作品的字数来区分，还会使人掉入错误的陷阱。正如后来小小说理论家刘海涛在《微型小说的理论与技巧》第二章中所说：“一篇作品如果采用短篇小说的构思方式来提炼情节，即使篇幅没超过1500字，仍可把它归为短篇小说。如果采用微型小说的构思方式来提炼情节，即使篇幅超过了1500字，甚至到了2000、3000字，仍可把它归为微型小说。” 对小小说文体进行“规范”其次还要界定它与小故事、小品文、小报告、小寓言的区别。江曾培在《不可“目中无人”》（《小小说百家创作谈》）一文中对此作了详尽的探讨：小故事重在写事，而小小说重在写人。小故事中也有人，但它是人跟故事走，作为故事的道具，而不像小说那样，是故事跟人走，成为塑造人物形象的专线与材料；小品文（杂文）主要采取议论手法来阐明事理，与某些讽刺味特强的小小说在意蕴上类似，但小小说用的是形象化手法；小报告写的是真人真事，强调的是新闻性与真实性，而小小说要求典型化和艺术虚构；寓言的构成因素是故事情节和比喻，而小小说的构成因素离不开人物。张学彬在《短故事不是微型小说》、《小小说怎样才能“立”起来》（分别见《写作》1992年第9期，1995年第6期）中也对小小说与小故事、小品文进行了区分。这些区分使“模糊”的小小说就有了一条大致清晰的界线，从而为保持小小说的独立性起到了重要作用。
对小小说文体进行“规范”是为了保持其独立性，但一种文体的发展离不开对其它文体优长的借鉴与吸收，天生就具有亲和其它文体本领的小小说更是如此。虽然小小说与小故事、小品文、小报告、小寓言有着根本的差异，但它同样可以“兼容”它们的优长。程世伟在《小小说与寓言》（《小小说选刊》1987年第1期），陈顺宣、王嘉良在《小说和寓言的联姻》（《百花园》1987年第12期）、张鹄在《笑话艺术与微型小说》（《写作》1996年第2期），黄孟文在《微型小说与杂文》（《世界华文微型小说论文集》）等文章中就具体论述了小小说可以“兼容”笑话的幽默情趣、杂文的讽刺手法及寓言“用一个怪诞故事折射生活”的隐喻方式。在小小说文体的“兼容”研究中，诗歌和影视是其中的论述重点。汪曾祺在《小小说是什么》（《文艺学习》1986年第3期）中认为，“短篇小说散文的成分更多一些，而小小说则应有更多的诗的成分”。马贺兰在《微型小说三题》（见《信阳师院学报》1987年第2期）中说：“小小说与有韵的诗虽然有着质的区别，但二者却有着明显的血缘关系，它在反映生活的集中性、表现手法的含蓄性及本质上的抒情性上……都汲取了诗歌的精髓。”确如汪曾祺、马贺兰所说，小小说与诗歌虽属不同的文体，可它们在规模大小、表现手法等方面都有许多相通之处。小小说受篇制的重压，就需要借助诗歌（尤其是绝句）“以一当十”、“以少胜多”和“含蓄”的表现手段达到“言有尽而意无穷”的审美效果。我国小小说理论多借助古典诗学范畴来探寻小小说的艺术特征，原因也就在此。小小说是“语言”艺术，影视（非影视文学）是“画面”艺术，二者在文本形态上有着天壤之别，小小说能借鉴影视什么因素呢？事实上，小小说与影视有着极为重要的关联。武国华在《微型小说的蒙太奇艺术》（《百花园》1986年第8期）、郭延明在《假借montage：结构技巧浅见》（《文学知识》1988年第11期）、段大明在《微型小说中的影视技法》（见《读写月报》1988年第5期）中都对此作过较多分析。段大明认为，在总体安排上，小小说大量采用了影视艺术中的“蒙太奇”结构方式；在描写方法上，小小说充分借用了影视艺术中的“特写”技法；在人物语言上，小小说广泛借鉴了影视艺术中的“对白”。段大明的分析是很到位的，小小说借鉴和运用影视中的一些技法，就巧妙地处理了段落之间的某种断裂，从而使小小说的结构具有严密、紧凑、洗练的性质，同时也使小小说的样式呈现出独特的魅力。
总之，对小小说与其它文体进行比较研究，使小小说在保持独立性的前提下汲取其它文体的优长，这对小小说的发展是极为有利的，也是值得继续深入下去的。但最近两年又有人（以任晓燕与秦德龙为代表）提出了小小说文体“扩张”战略。（见秦德龙《保持主流 拓展文体》、《品牌优势与小小说的发展》，分别载《百花园》2000年第7、11期）我觉得，这样的提法是不妥的，这和小小说的“兼容”（任晓燕虽使用此词，但其意是“扩张”）也是不相同的。从以上论述中可看出，小小说“兼容”的是其它文体的优长，而“扩张”是占有，是把本属于别人的东西像强盗一样拉入自己家中。当然这样做并不是一点不可以，问题是小小说“扩张”的范围有多大，进一步说，哪些文体可以拉入小小说的旗帜下，短篇小说、小故事、小报告、小寓言及笑话都能拉进来吗？如果把这些都拉进小小说队伍，哪怕它们只占极小一部分，我觉得对小小说的发展也是不利的。倘若把某些叙事和抒情散文（如获2001——2002年度小小说佳作奖的《一只羊其实怎样》）拉进来，我觉得这倒是可行的。因为散文的“兼容性”也是很强的，它和小小说确有某些重叠之处。由此，可以肯定地说，小小说发展靠的是“兼容”而不是“扩张”。正如邢可在《莫使橘变枳》（《百花园》2000年第11期）中所担心的，“如果忘掉或者模糊了小小说的特征，也就取消了它的存在。”我们对小小说与其它文体进行比较研究，也是使小小说更好地吸收其它文体的优长，而不是想着去占有其它文体。20年来，对小小说与其它文体的比较研究已取得了一些成绩，但还远远不够，如对小小说与绘画、小小说与音乐及小小说与建筑的研究还没怎么展开，因此我们还需要继续努力。
（已刊于《微篇文学》2004年第1期）
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2004-1-9 12:19:56编辑过][/color][/align]
佩服！为雪弟的精神干杯！
我是只能看到小小说评论的欠缺，自身却无能为力。
小小说真得需要这样多侧面多角度的梳理了。 谢谢宗老师的夸奖。
很喜欢看你的小说。
我进行小小说研究刚起步，所以现在还多是些“述论”性质的文章，想通过对过去小小说理论的梳理，认知小小说理论的研究现状，然后再提出自己的一些想法。现在做的还是第一步的工作，这种工作恐怕还要持续半年时间。明年下半年或许能写出一些真正属于自己的东西。
不足之处，还请你多批评。 我觉得这一类小小说评论，依然要凸显出自己的辩证观点，忌讳举例引用的东西超过自己，那样就像材料整理，份量轻了。您认为呢？ 宗老师所言,正切中我的一些文章要害.原因在于我对小小说的认识还处于一个较浅的层面上,我会努力. 石鸣所言,为我进一步研究此问题打开了思路.很有道理,多谢. 辛苦了！
页:
[1]