走自己的路——由永康兄两个帖子而发
一档娱乐节目，忽悠来几个胖胖的小朋友。好笑的是，这几个胖小子胖丫头在主持人鼓动下，一齐喊：“我们的口号是：吃自己想吃的，让别人胖去吧！”我当即笑得昏天暗地。写下这标题之前，本来是还是满腹慷慨激昂的。可一想到这口号，心情颇佳。我突然想，写小小说的作者们，有时心态还不如这些孩子。我想这句口号，十有八九是孩子们自己的心声。他们可不管不顾，有好吃的不吃，硬憋着，这岂不是很残忍，很傻？这会遏制孩子的天性。而我从最近的几个杂谈帖子里，发现一些问题，如鲠在喉，不吐不快。有些小小说作者好像在犹豫，在浮躁，在困惑。就像一个孩子，抓起想吃的，突然有人提醒他，别吃太多，会发胖，不利于健康。于是，就把食物拿在嘴边，不知所措。吃还是不吃，是个大问题。发胖的原因固然与食品有关，但不应该让食物负全责。正如有一部分作品举着小小说的旗帜，但实质上它不是。问题是，这一部分就能破坏全局吗？而且，谁有本事把一种文体的界限用笔划得泾渭分明？
居然有人提出“小小说不是文学”这样的怪论！解释小小说是不是文学，我想会很费劲。不妨返回头来问，什么是文学？长篇小说是不是？散文是不是？诗歌呢？咱们不妨去农村采一下风，看是不是还有人分不清什么是小说什么是散文？我想，很多人根本不知道什么是文学。听到一个作家的名字，能马上想到，这人是写书的，这就不错了。我说这话不是说农村人没文化。文化和文学一样深奥，一样复杂。一个作家的文字很美，但去种地，或许分不清什么季节种什么作物。农民不知道文学，难道文学就的存在就值得怀疑？说小小说不是文学基本与此论相同，说明这人对小小说根本不了解。跟不了解的人是不能较劲的。有个笑话，说，一个说一加一等于二的，跟一个说一加一等于三的打官司，堂上老爷先打那正确的五十大板，这么弱智的问题，你跟个傻子较什么劲？“所以他们特委屈，拼命上北京花钱以正视听。”这种屁话，让你连骂人的劲头都没有。为什么要拿这样一截农村婆娘式的对话当作话题？当你架起高射炮来，发现目标只是一只蚊子，你不觉得沮丧吗？
“李敬泽先生在同一篇文章中的分析要引起我们的警觉：段子和故事和小小说，回到了文学的另一个源头：笔记、流言蜚语、闲谈。”永康兄不免也有点小题大做。李敬泽这句话，证明他对小小说同样无知。警觉什么？警觉一个评论者的话会阻碍小小说文体的发展？这话怎么捉摸都不对劲儿。且不说，文学需要百家争鸣，需要赞美，同样也需要批评。而一个毫无真凭实据依靠个人臆断就发出的声音，这个声音显然是一叶障目的，甚至都算不上批评。它能够立得住脚吗？在当前，文学整体边缘化的情况下，有很多人不了解这样一个文体，基于不了解而产生漠视，这是非常自然的事情。你没有任何资格去剥夺别人的漠视权。中国当代小小说走了20多年，可能了解它不会需要20年，但至少得需要一段时日，才可能有发言权。否则，都不可信。退一步讲，这仅仅是一家之言。评论者并不是每句话都是对的。一个人的声音，不会影响主流，不会影响趋势。再牛的评论家，也是跟在文学作品文学潮流的屁股后说话，我没见过哪个评论家水平高到放眼身后二十年，百发百中的。而且，我一直相信，无根之草会很快就枯萎。
走自己的路，这句话说起来简单。但做起来难。假如小小说的倡导者在二十年前，有这种疑虑，浮躁，犹豫不定，小小说会不会有今天的局面？我很奇怪，作为作者，既然选择了小小说，为什么不在自己的文字水平上下功夫？为什么不先去把自己的作品发挥得淋漓尽致？而去在意这样一些很无聊的话题。在意别人是怎么看的。做好一件事情是很难的。走走停停的人就更难。从大处说，目前，小小说虽然已经出现繁荣局面，但仍是任重道远的事业，是独立的、有尊严的事业。我想选择这一事业的人，应该齐心协力，而不是釜底抽薪。 宗老师还没休息啊，问好！:) 这与你以前的评论风格不同，给我的感觉是软绵绵的略带伤感的，甚至还有些无精打采无可奈何的，像个老太婆在絮叨。不管说的真假与对错，还是喜欢你以前的风格，像个山东汉子，这篇软弱无力，没有说服力，像是劝架的，哈哈！ 当你架起高射炮来，发现目标只是一只蚊子，你不觉得沮丧吗？
赞同宗老师的观点。 风格应该随着自己的年龄和阅历改变
软绵的东西并不是没有力量
呵呵
喜欢这样的文字 从文字里可以看出利华先生对小小说人存在着忧虑。如果没有说错的话，我想，利华先生最想说的就是“不要浪费过多的思想与无关紧要的人理论”，也就是走自己的路。说实话，如果这样的话，杂谈版也没存在的必要了，因为没有论争，所以只管发贴，走自己的路，就没有讨论的必要了。
没想到永康先生发的几篇文会产生这样的效果，让这么多人关心，这真让我高兴。说真的，利华先生说：“当你架起高射炮来，发现目标只是一只蚊子，你不觉得沮丧吗？”我是不会沮丧的。因为只要你打中了目标，一只蚊子也是成绩呀！你想，一只蚊子都出来了，后面难道不会有其他的东西？该架起高射炮了，永康先生做到了。何况，永康先生打得真准，一只蚊子都逃不掉，可见他是小小说的实在人。
另外，利华先生说：“我很奇怪，作为作者，既然选择了小小说，为什么不在自己的文字水平上下功夫？为什么不先去把自己的作品发挥得淋漓尽致？而去在意这样一些很无聊的话题。在意别人是怎么看的。”我想，利华先生不无道理。只是人人都只顾创作，只顾自己的文字多好，而不去关心和关注小小说出现的话题，未免是太“专业”了吧。社会生活在很多地方是需要多参与的，小小说也一样。一个人不可能只做自己，不管别人，一个小小说作者也一样，不可能只创作，而不于意别人的意见，或是参与别人话题。
走自己的路的同时，我想还是应多关注一些有关小小说的事情，哪怕小，也许对自己的认知还是有益的。
谢谢利华先生的精彩文章，让我又可以参与话题了。 很有力量的文章。学习！
楼上的天井版主可能对宗先生的意思理解有偏颇。高射炮打蚊子，在他这里，意思是李先生的命题选择有错误，一个“小王”的话，还有不懂、不了解小小说的李敬泽先生的话，怎么可以拿来做为论点呢？这个前提本身就是错误的，相当于拿高射炮打蚊子！
试想，一个不了解小小说的人大谈小小说，他能谈出什么来呢？基本相当于我们写小小说的人去给一个老农指点播种收获一个道理，不让人骂才怪，那叫乱弹琴！ 谢谢方先生提醒，如果是这样的话，你说得很有道理。 贴上大鸣大放的帖子，与楼主的意思差不错。
别把不是东西的东西当东西
中国小小说的发展历经了20多年的磨炼，经过作者编者读者20多个春秋的精心呵护才走到今天繁花似锦的景象。对于小小说的兴起和未来的发展以及她现在的生存状态，谁最有发言权？毫无疑问，是积极参与和倡导的小小说作家、小小说编辑家、关注和从事小小说研究的评论家和忠诚的小小说读者。
那么，我们小小说领域应该关注什么？什么样的声音才值得我们关注？我们关注一些对象的目的又是什么？
近日在网上看到李永康兄的几个帖子《小小说何以被漠视》《小小说不是文学》，有些想法，如鲠在喉，不吐不快。永康兄发帖是善意的，意在提醒小小说领域的朋友们重视小小说创作的艺术品位，以唤起人们足够的重视。
但是，我不明白的是，永康兄引用的文章是不是太低级了？
李敬泽是谁？是倡导过小小说还是写过小小说或是编辑过小小说？仅仅是他的一篇文章中提到了“所谓的小小说”，永康兄就大惊小怪的高呼不得了了？就以一个编辑还不是小小说的编辑用了一个不确定的词，就可以此推断“小小说被漠视了”，是不是太自欺欺人了。小小说是不是文学，难道我们自己为之努力了20多年的文体是不是文学，还需要听一个编辑和一个所谓的80后王的评判吗？太可笑了吧？李敬泽是哪路神仙？周昌义是哪路货色？80后小王又是什么东西？他们的聊天就那么值得我们关注吗？永康兄对他们这种不足挂齿的饭后喷吐也要拿来当回事的说道说道，真替你汗颜啊。
小小说的发展历经坎坷，在她生长期间，有多少仁人志士对她倍加呵护，为她鼓与呼。王蒙、冯骥才、铁凝、丁临一、吴泰昌等大家对小小说的支持关爱和提携，写了大量的文章，为什么我们不去关注他们的讲话，为什么不去宣扬他们的思想和言论？而是把一些不是东西的东西拿来津津乐道，还觉得自己知道的挺多，思想有多么深刻，这实在是小小说领域的悲哀。
我并不是说小小说就不能批评，恰恰相反，小小说要健康成长，需要更多的人来关注来扶持。但是，无论何种批评，他的出发点必须是善意的，有建设性的，而不是具有破坏性的目的。同样，对有破坏性的言论，最好不予理睬，如果还把这些不是东西的东西当成东西来理论，我就怀疑是不是我们小小说领域的某些人智商有问题了。 早晨上班，永康放了一张纸在我办公桌上，叫我写在宗先生的帖子后面：
一、欢迎利华兄的批评，欢迎网上各位同仁的一切批评。
二、请注意：周昌义先生的谈话是从文学的角度切入的，李敬泽先生则是把“小小说”视为“段子和故事”。他们在用文学的标准来评判小小说，所以不能武断地说他们不关心小小说不懂小小说了。小小说给主流评论家们“段子”的印象不是空穴来风，郑州第二届金麻雀节会上有几位大腕在发言中讲到小小说时也大谈“段子”。这只“蚊子”是具有极强的繁殖能力的。凭我的力量要消灭它谈何容易啊，利华兄高看我了。
三、关心小小说的成长，每个人应该是可以自由说话的。就象利华兄看到我的帖子也写了这个帖子一样，也没有“静”下心来写自己的东西。说真心话：我也是被几个文学朋友推荐读到了在文坛影响很大的那个“谈话”和四处流布的李敬泽先生的那个评论，“如鲠在喉，不吐不快”说了几句话的呀。
四、对“有破坏性的言论”（特别是流于书面了的），我们不能视而不见，要正视它、分析它，批判它，不然蔓延开来就悔之晚矣。不是有“千里之堤毁于——”之说吗。
五、首先批判“有破坏性言论的人”反而被批判，这让我想起国外一篇寓言体小小说来。用韦妙才先生赞同你的话来说：你不觉得沮丧吗？ 支持利华。[font=宋体][size=3]写得非常好。[/size][/font]
[[i] 本帖最后由 白洋淀蔡楠 于 2007-10-15 12:48 编辑 [/i]] 支持宗老师。:handshake 看了一叹代发的帖子，与永康兄商榷。我的观点很明确。我对您所转发的两种论调，是持反对态度的。谈几点想法：
其一，这两种论调实际上我个人认为根本不足一提。再次重复我的观点，他们不会影响主流，不会影响趋势。不管是什么角度或者视线，都是一家之言。他们不是“主流评论家”的群体声音。假如他们真的出现在“主流评论家”大名单上，我很怀疑这种水平的人怎么混进去的。永康兄第二条里显然出现以共性抬高个性的错误。
其二，我对永康兄的看法，在文中不是焦点。“批判“有破坏性言论的人”反而被批判”，这罪名大了。首先，我的确没看到永康兄是如何去批判的。也就是，我没看到您如何去打那些“繁殖能力强”的蚊子。而我的这篇文章的主要目的，就是在反驳这两种声音。其次，这些言论，我还没认为是“破坏性”的。它有危害，但不足以大。但如果你用放大镜去看蚊子，那自然是很吓人的。不过，很高兴咱俩有共同的批判目标。
其三，尽管永康兄在第一条说欢迎批评。但这个回帖的整个焦点我想大家都能会看出，你对老宗的不是主要论点的一点批评声，还是很在乎的。我不是针对您个人。我在所有时候，都可以亮明我的观点，我对现象不对人，就事论事。而就事批判的时候，不可避免要提到人的。我发现，老兄这个回帖在把我的本意往另一个方向引领。我想，那会撕扯不清。我不想咱们的批评也变成农村大嫂式。
[[i] 本帖最后由 宗利华 于 2007-10-15 13:57 编辑 [/i]] 终于看到宗利华老师说话了，确实和你以前的评论风格不太像了，哈哈。
欣赏对事不对人，好多人不知不觉中会走入这样的误区。 路过 哈哈 随便看下,!!! 不知大家怎么理解的，批评家的话一半香一半臭，千万别当真，当真就没法写作了，你会被他们忽悠迷糊的，最终得问自己“我是谁？谁是我？”哈哈！不过能被人家提到就不错，前几年不是还没有人提到吗？这是进步，不是落后，我们应当感谢，哈哈！我是说着玩的，千万别当真，我是谁？谁是我？哈哈！
[[i] 本帖最后由 阴阳眼 于 2007-10-15 21:20 编辑 [/i]] 小小说要走自己的路，小小说作者也要走自己的路。 看了利华关于小小说的高论实在使人兴奋，我们就是要有这种认识，这种观念，这种执着。只有这样，小小说才有出路。 支持宗老师！
页:
[1]